צילום: shutterstock

בית משפט השלום ברמלה דחה ביום חמישי שעבר את תביעתו של ת' מנתניה, בעליה של דירה להשכרה בעיר, וכינה אותו "תובע סדרתי".

עוד ב-mynet:
חשד: פקידת ביטוח סחרה במידע פנימי
סוכן הנסיעות שגנב מלקוחותיו עשרות אלפי שקלים
כל הסיפורים גם בסלולרי: הורידו את האפליקציה של mynet

תחילת הפרשה ביולי 2009, אז השכיר ת' דירה בבעלותו בשכונת רמת פולג לתקופה של שלוש שנים. בין ת' לשוכריו נחתם הסכם שכירות סטנדרטי. בתום תקופת השכירות החזירו השוכרים את הדירה ל-ת' לאחר שביצעו בה שיפוצים 'קוסמטיים', כפי שהתחייבו בהסכם.

להפתעתם הרבה, זמן קצר לאחר מכן דרש מהם ת' לשלם לו כ-80 אלף שקלים בגין נזקים שהם כביכול גרמו לבית. כשסירבו, ניסה לפדות צ'ק ביטחון שהיה ברשותו.

השוכרים, באמצעות עו''ד ד''ר ניסן שריפי ועו''ד גד שניידר ממשרדו, טענו כי מדובר בתובענה כוזבת. "הנזקים הנטענים בבית נגרמו בתקופות שכירות קודמות", טען ד''ר שריפי, "והתובע תבע בגינם פיצויים משוכרים אחרים. אמנם הנכס היה צבוע בעת כניסת הנתבע לבית, אך צביעה זו הסתירה את הליקויים הישנים, שהתגלו לאחר זמן קצר".



במהלך ההליך המשפטי התברר, כי זו אינה התביעה הראשונה של ת' כנגד שוכרים, ששכרו ממנו את נכסיו. בשנת 2005, למשל, הגיש תביעה לבית משפט השלום בנתניה כנגד תושבת העיר ששכרה ממנו דירה, בטענה כי גרמה לנזקים רבים בנכס שהושכר לה. התביעה, שהוגשה בסכום כולל של 114 אלף שקלים, נדחתה ברובה, והנתבעת נדרשה לשלם על "הנזקים הרבים" 1,600 שקלים בלבד.

"התובע, הוא תובע סדרתי, שתובע כל שוכר, ששוכר ממנו את נכסיו", קבע כעת השופט זכריה ימיני בפסק הדין. "הוכח, כי המומחה מטעמו הפריז ביותר בחוות דעתו, הן בתיאור הנזקים והן באשר לעלות תיקונם. מהעדויות שנשמעו עולה חשד כי התובע מנסה להגדיל את התביעה שלא בתום לב".

עוד קבע בית המשפט, כי חלק גדול מהנזקים המפורטים בחוות הדעת של המומחה בתיק הנוכחי, מפורטים גם בחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט בתביעה שהגיש ת' בשנת 2005. "הדמיון הרב בין הנזקים אכן תומך בטענת הנתבע, כי מדובר בנזקים מן העבר, שהתובע לא טרח לתקן", קבע השופט ימיני. בסופו של דבר, בית המשפט דחה על סף את טענותיו של ת' וחייב אותו בהוצאות משפט ושכר טירחת עורכי דין.

, מצאתם טעות בכתבה? כתבו לנו