המחשה: shutterstock

     

אגף הנוער בעירייה, אותו אגף שאמור לשמש דוגמה ומופת עבור הצעירים בעיר ולייצר פעולות חינוכיות וטובות, נמצא לאחרונה במרכזה של סערה בשל תקרית בין אחד ממנהלי האגף הבכירים לבין גורמים בתנועת הצופים. לאחרונה הגיש המנהל תביעת לשון הרע נגד ארגון הצופים שעימו הוא עובד במסגרת תפקידו. לטענתו, אנשים בארגון הכפישו אותו וטענו שהוא הפעיל אלימות פיזית ומילולית נגד פעילים שלהם.

ראשית הסכסוך במכתב ששיגרו אנשי התנועה לראש העירייה רז קינסטליך ולבכירים נוספים בעירייה, שבו נכתב: "פעילות המרכז ובריונות מנהלו גורמת להתנגשות ערכים שאינה עולה בקנה אחד עם אופי פעילות תנועת הצופים ואיננו יכולים להסכים לה. במהלך פעילות מרכז הנוער הושחת במכוון חלק ממבנה השבט על ידו, נלקח ציוד השייך להם, הופעלה אלימות פיזית ומילולית כלפי מתנדבי שנת השירות וכלפי הנוער".

המנהל הפגוע טען כי האשמות אלה אינן נכונות וכי עצם העלאתן פגע בו וגרם לכך שיהיה לו קשה להמשיך לעבוד בעירייה. הוא שלח מכתב לאנשי התנועה ודרש מהם התנצלות אך במקום זאת, כך הוא טוען, נשלח מכתב חריף עוד יותר המייחס לו מעשים כמו שבירת קיר גבס, שבירת מקל של מטאטא, עידוד חניכים להתנהל באלימות אחד כלפי השני ואף מתן היתר לנערים לעשן בכניסה למבנה.

בעקבות שרשרת טענות אלה, כך טוען המנהל, הוכפש שמו הטוב ובכירי העירייה שאמורים להיות אלה שיקבעו את עתידו המקצועי, נחשפו לסדרת טענות שקריות שפגעו בעשייתו רבת השנים. בעקבות כל אלה החליט העובד לתבוע את תנועת הצופים בסך 800 אלף שקל, פיצוי על הנזק שנגרם לו.

תנועת הצופים מסרה באמצעות באי כוחה, עורכי הדין רם תורן ורפאל יולזרי, ממשרד עורכי הדין גדעון פישר ושות', את התגובה הבאה:

"ריצת האמוק של התובע אל כלי התקשורת נעשית בחוסר תום לב משווע, והיא נועדה לשמש כסות להתנהלותו מעוררת השאלות, שפורטה בהרחבה במכתב שנשלח אל הגורמים השונים בעיריית ראשון לציון - מכתב שבעקבותיו הוגשה תביעת סרק זו. לא בכדי לא טרח לפרוס בתביעתו את התמונה העובדתית לאשורה, וזו תוצג במלואה לבית המשפט. אין בכוונת התנועה לנהל את ההליך בכלי התקשורת, אך יחד עם זאת, התנועה סמוכה ובטוחה שהטענות המועלות נגדה ונגד מי מטעמה יתבררו כמשוללות כל יסוד עובדתי ומשפטי, וככאלה הן יידחו על ידי בית המשפט. תנועת הצופים ומי שפועל מטעמה פעלו וימשיכו לפעול על פי דין ודי בעיון חטוף בתביעה שהוגשה, כדי להיווכח שהוצגה תמונה חלקית ומעוותת בפני בית המשפט".